17 сентября 2026 года в палаццо Воллемборг Падуанского университета прошёл первый доклад цикла VIRUS Expert Talk — доклад Алине Зирп (Aline Sierp, Маастрихтский университет) «Прошлое как ресурс: память и эмоции в войне России против Украины» (The Past as Resource: Memory and Emotions in Russia’s War on Ukraine). Встреча также транслировалась онлайн.
Встречу открыла руководитель проекта VIRUS Полина Завершинская: она поприветствовала участников, поблагодарила Департамент политических наук, права и международных исследований(SPGI) за поддержку семинара и представила основного докладчика — Алине Зирп (Маастрихтский университет) — и дискутанта Джузеппе Шортино (Giuseppe Sciortino, Университет Тренто).
Алине Зирп — профессор европейской истории и исследований памяти, заведующая кафедрой истории Маастрихтского университета. Она — одна из основателей Ассоциации исследований памяти (Memory Studies Association) и исследовательской сети «Транснациональная память и идентичность в Европе» при Совете по европейским исследованиям (Council for European Studies), а также соредактор книжной серии издательства Berghahn Worlds of Memory. В круг её научных интересов входят коллективная память после опыта нарушений прав человека, вопросы идентичности и европейская интеграция.
Джузеппе Шортино — профессор социологии Университета Тренто и, наряду с Джеффри Александером и Питером Кивисто, один из видных представителей теории гражданской сферы — подхода, на который VIRUS опирается при сравнительном анализе трансформаций политических режимов. Его исследовательский фокус касается социальной теории, международной миграции и социальных измерениях сексуальной и эротической жизни. Автор книги Great Minds: Encounters with Social Theory (в соавторстве с Джанфранко Поджи, Stanford University Press, 2011) и соредактор сборника The Civil Sphere: A Concise Introduction (совместно с Питером Кивисто, Polity, 2026).
Почему эта тема и почему сейчас
Доклад Алине Зирп «Прошлое как ресурс: память и эмоции в войне России против Украины», основанный на её одноимённой статье, и последовавшая за ним дискуссия с Джузеппе Шортино имеют ключевое значение для VIRUS.
Когда речь идёт о насилии, и в особенности об агрессии России против Украины — её провоцировании, легитимации и реакции на неё, — одно лишь понимание, основанное на нормах, не может дать полной картины действий различных акторов во время вторжения.
Эмоции и нарративные рамки, которые их вызывают, открывают весьма перспективный, но всё ещё малоизученный ракурс. Эмоции часто считают второстепенным, иррациональным побочным продуктом; однако, будучи культурно обусловленными, они тем не менее политичны и составляют неотъемлемую часть того, как формируются решения и действия.
Поэтому команда VIRUS очень рада, что этот семестр будет посвящён роли эмоций в политике и их влиянию на политические решения, связанные с вторжением, — и что открыть эту дискуссию удалось ключевым докладом Алине Зирп.
Помимо эмоциональной работы исторической памяти во внешнеполитических решениях Евросоюза (ЕС) в ответ на российскую агрессию, Зирп обратилась и к сравнению 2014 и 2022 годов — сравнению, которое подробно обсуждалось на стартовом семинаре проекта и которое крайне необходимо, когда речь заходит о российском вторжении.
Эмоции и память в Европейском парламенте: шок 2022 года (Алине Зирп)
Политическое использование истории обычно связывают с тем, как ею злоупотребляют автократы. Зирп же обращается к демократиям, которые тоже используют прошлое в интересах настоящего, — и ЕС здесь не исключение: «использование истории, а порой и злоупотребление ею — это, безусловно, явление, которое можно встретить почти повсюду». Отправная точка её исследования — пазл. В 2014 году, когда Россия аннексировала Крым, ЕС колебался. В 2022 году, несмотря на расходящиеся интересы и конфликтующие интерпретации прошлого, реакция ЕС на полномасштабное вторжение оказалась беспрецедентной: «Ответ ЕС в этом случае был быстрым, единым и очень решительным». Как уже отмечалось выше, существует широкий консенсус в том, что одни лишь интересы и нормы не могут полностью объяснить эту разницу.
Зирп проанализировала дебаты в Европейском парламенте, проходившие в течение двух месяцев после каждого вторжения. В 2014 году евродепутаты высказывались осторожно — в тени столетия начала Первой мировой войны. Отсылки к прошлому оставались расплывчатыми: «Путь прошлого века не должен повториться», — предупреждал один из евродепутатов, которого цитирует Зирп.
В 2022 году тон радикально изменился. Верховный представитель ЕС Жозеп Боррель, как напомнила Зирп, заявил в парламенте: «Мне становится дурно при мысли об исторической аналогии между этими событиями и началом Второй мировой войны». По её наблюдению, евродепутаты теперь опирались на собственные биографии и национальный опыт войн — воспоминания, «гораздо более горячие», чем в 2014 году, отчасти, как предположила исследовательница, потому что к тому времени Украину уже воспринимали как часть «европейской семьи». Резолюция от 1 марта 2022 года, осуждающая агрессию России, была принята подавляющим большинством голосов. После Российской агрессии в Буче политическая напряжённость и взаимные обвинения усилились. Её вывод: в условиях кризиса, воспринимаемого как экзистенциальный для ценностей ЕС, «память и её эмоциональный багаж временно перестали быть идеологическими и позволили ЕС говорить единым голосом».
Память и политическая драма: кто пишет сценарий? (Джузеппе Шортино)
Джузеппе Шортино начал дискуссию с признания: обсуждать эту работу для него — «небольшая проблема», ведь он согласен с большей её частью. Более того, он радикализировал её исходный тезис: объяснения, основанные лишь на интересах и нормах, по его опыту, недостаточны — «всегда есть что-то ещё». Главный вопрос — как сочетаются память, эмоции и значимость (salience): «Что заставляет эти ингредиенты работать?»
По словам социолога, его критика, вероятно, связана с тем, что он представляет другую традицию. Во-первых, он видит в памяти и символах не смысл политического действия, а реквизит драмы, в которой акторы завоёвывают аудиторию всеми доступными средствами. Здесь он сослался на Вильфредо Парето: в изложении Шортино люди используют символы и ценности «как объяснения, оправдывающие действия, решения о которых принимаются на иных основаниях». Цинично? «С точки зрения взаимодействия это, вероятно, менее цинично, чем кажется», — заметил дискутант. Застигнутые врасплох, политики пробуют разные варианты: «Я могу представить, как они и их спичрайтер отчаянно пытаются придумать, что сказать».
Второй комментарий Шортино касался эмпирики. Аннексия Крыма, где некоторые акторы давно заигрывали с идеей отделения, выглядела в глазах Запада как ограниченный захват территории, а не как попытка уничтожить государство, — к тому же Путин «в 2014 году сделал всё, чтобы преуменьшить происходящее». В 2022 году он, напротив, драматизировал всё — от наращивания войск у границы до длинной колонны под Киевом, — и Европа ответила так же драматично. Его провокационный вопрос — в то время как те же самые исторические отсылки теперь используются против поддержки Украины, — звучал так: «Надолго ли это [европейское единство]?»
Надежда на европейское единство?
Сохранилось ли единство? «Нет, не сохранилось. Было ли это эффективно? Нет, не было», — признала Зирп, разделяя пессимизм Шортино: спустя четыре года война продолжается. И всё же называющая себя «вечным оптимистом» исследовательница извлекла из этого урок: «Если ощущение угрозы очень сильно, то, думаю, могут приниматься решения, которые обычно были бы немыслимы. И это даёт мне надежду, несмотря ни на что».
На этой ноте, после короткой сессии вопросов из зала и от онлайн-участников, научный руководитель VIRUS Маттео Бассоли завершил дискуссию, подчеркнув актуальность темы в 2026 году, когда Марио Драги вновь заявил о необходимости европейской сплочённости и призвал использовать момент опасности для европейской интеграции.
Полная запись первого доклада цикла VIRUS Expert Talk доступна в разделе Multimedia на сайте проекта.